tag:blogger.com,1999:blog-22795532.post8235818637379512572..comments2023-06-23T06:17:25.022-07:00Comments on bUNKER 84: .175. El diálogo sigue:joel.flores1984@gmail.comhttp://www.blogger.com/profile/09142799143042035141noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-22795532.post-12952962648404713502008-06-18T04:02:00.000-07:002008-06-18T04:02:00.000-07:00Hola Joel, un saludo.No imaginé el alcance que ten...Hola Joel, un saludo.<BR/>No imaginé el alcance que tendría esta discusión. Te puedo decir que he aprendido un par de cosas. Una de ellas es que el blog exige rigor. En un inicio mi carta era un mail personal para Ira, pero, sin correción y reflexión previa, me animé a postearla. Y ya ves toda la palabrería que generó. Supongo que varios lectores callados se han formado una pregunta, y creo que eso fue lo que en el fondo me motivó. <BR/>Me agrada tu postura, me parece que has pensado en esto desde hace tiempo. Tengo que confesarte que para mí estas preguntas son nuevas, por eso, en mi tambaleo, trato de ubicarme. Pensé en voz alta, pero no quise dar a entender que yo tenía la razón, incluso menciono que seguramente estoy equivocado. Me gustaría que volvieras a leer mi carta. No quise desdeñar a los escritores que no tienen un compromiso social. Sólo pienso que son ciudadanos como yo, como el carpintero y el corredor de bolsa, y seguramente tienen una opinión respecto a lo que nos rodea, pero temen etiquetarse o parecer confundidos (como lo estoy yo, y lo confieso), y al no cuesionarnos, somos arrastrados por la apatía. De ninguna manera quise parecer reduccionista. Como de ninguna manera quise insultar a nadie, incluso mi correo era para aclarar algunas impresiones de Ira en ese encuentro, no para acentuarlas. Fuera de eso, suscribo la autonomía de la obra, por supuesto. <BR/>Un abrazo. Estoy atento a tu blog.<BR/>Andrei <BR/><BR/>Disculpa mis probables erratas.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-22795532.post-23579540651217616382008-06-18T03:48:00.000-07:002008-06-18T03:48:00.000-07:00Este comentario ha sido eliminado por el autor.el andreihttps://www.blogger.com/profile/04404866106394729756noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-22795532.post-63870891495363429072008-06-11T10:55:00.000-07:002008-06-11T10:55:00.000-07:00Siendo irónico, tu preocupación por los escritores...Siendo irónico, tu preocupación por los escritores que hacen de la literatura un chisme, te ha enredado en la dinámica del chisme. Si quisieras evitarlo, mejor sería que evitaras esos círculos, esos congresos, esas cofradías de autores que arreglan el mundo en una cantina o que se la pasan hablando (mal, sobre todo) unos de otros. (Por otro lado, cuando sucede al revés —cuando el chisme se convierte en literatura— se pueden concebir o realizar obras interesantes y propositivas: "Los detectives salvajes" es un ejemplo magnífico, aunque por ello, irrepetible.)<BR/><BR/>En cuanto a lo político, tu actitud de usar la literatura como una muralla contra la realidad es una actitud política: un rechazo implícito (e individualista) contra el estado dominante de las cosas (del cual forman parte los escritores "chismosos" y los "politizados"). Me parece válida tu posición, pero peligrosa en un sentido: la literatura está hecha de realidad, y su función es someter a crítica esa realidad, siempre y cuando entendamos que la realidad no podemos reducirla a lo económico, lo político o lo social: también cuentan la realidad interior, la realidad onírica, la realidad artística, la realidad de la locura, la realidad secreta, la realidad individual, la realidad mítica, la realidad etcétera. Si nos evadimos por completo de cualquier tipo de realidad, caeremos fácilmente en el solipsismo más ególatra. Eso sí, estoy de acuerdo en que debemos evitar cualquier reduccionismo ideológico y político, hasta donde nos alcance la lucidez.<BR/><BR/>En resumen, quizás lo mejor sería contemplar estas discusiones desde una distancia prudente, sin apasionamientos, tomar de ellas lo que nos sirva, y dilucidar nuestras propias opiniones sobre la página en blanco de nuestra obra pendiente.Gonzalo Lizardohttps://www.blogger.com/profile/13915090243280729357noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-22795532.post-74013330567710676572008-06-06T11:31:00.000-07:002008-06-06T11:31:00.000-07:00Ernesto, Qué bueno que te paseaste por acá. Mi ide...Ernesto, <BR/><BR/>Qué bueno que te paseaste por acá. Mi idea con este post es, sobre todo, poner al tanto al lector del asunto. Hace menos de una semana tomé parte de este diálogo y pienso que mi deber es defender mis ideas y dar prueba de ello. Por esa razón he opinado que lo único que se está haciendo con este diálogo es que cada uno exija los reflectores. Vamos, como lo dijo Kerouac, sino te hacen caso, pide el micrófono. El problema está en que no se está usando bien ese aparato de comunicación y no se está llegando a una solución. En los textos sólo encontramos insultos y diretes. Algunos personajes que no se quieren ensuciar las manos ni ser mal juzgados por sus juicios se han metido usurpando otros nombres. ¿Qué trucos tan baratos, no crees? <BR/><BR/>Celebro el que estés apoyando este diálogo y la manera en que lo estás haciendo. En tu blog bien se define tu postura y una idea de que el escritor sí debe de tener un compromiso social. Yo no lo desdeño, como en su caso Ira y Andrei desdeñaron al otro, al que no lo quiere tener. No quiero mencionar aquí el caso del seudoescritor que insufló los ánimos de Ira a escribir su carta. En mi caso tengo un concepto distinto de lo que significa ese “compromiso social” y comulgo con una de las ideas que en su momento esbozó Saramago, la de defender la autonomía de la obra como escritor. Y la de, como yo hombre, ciudadano, estar inmerso en un compromiso social, esto es, con el otro. De ahí el dicho escritor a escribir. Ciudadano a tu ciudad. No creo que el compromiso social, como lo dije otras veces, esté en exigirle al otro qué debe hacer. Tampoco creo que se deba llevar a cabo este compromiso pidiendo becas y cazando premios. Mucho menos jodiendo a la gente que se ha ganado esos estímulos por su trabajo. Creo que sí te has dado cuenta de que el mundillo literario está atiborrado de esa gente, la que se la pasa desdeñando y ofendiendo. Los que más fijos tienen sus ideales, como escritores y como ciudadanos, son los que menos preocupación tienen en estar dentro de una discusión como la de este tipo, al menos que en ella se busque una solución con argumentos prácticos y aplicables.<BR/><BR/>¿A dónde se quiere llegar con todo esto?<BR/><BR/>No hay verdades universales. <BR/>Cuando digo que la discusión está tomando un rumbo usurero y chismoso, me refiero a que se está cerrando sólo para los que la abrieron, sus amigos y uno que otro interesado. A todos nos une la literatura, claro está. Pero este diálogo no ha salido del muégano que hemos construido con nuestros blogs. No dudo un poco de que estás enterado de que en México a los ciudadanos, al menos a la mayoría, no les interesa la literatura, no les interesa leer. A ellos les interesa las luchas, el futbol, las telenovelas de televisa. ¿Tú crees, Ernesto, que les va interesar este diálogo? No lo creo. No les ha de mover ni un cabello. Y nosotros aquí, citando a las sociedades griegas, aplicando las reglas del arte de Bourdieu, aferrándonos a que el escritor debe tener un compromiso social, insultándonos. Seguimos enfangados en el viejo sistema: nos entendemos, porque sólo escribimos sobre nosotros, para nosotros y para pelearnos entre nosotros, mientras tanto los corruptos se están jodiendo a México desde sus puestos políticos y de funcionarios públicos. Por esa razón escribí: si nuestro compromiso es social, pues traslademos nuestro supuesto deber y solucionemos los conflictos que tienen jodido a México desde allí, donde están la pobreza y la desigualdad. No creo que con este diálogo, desde el día que comenzó, hasta hoy, hayamos logrado que la gente que no leía o se interesaba por la literatura ahora ya lo haga, o que se esté evitando la privatización de PEMEX, o hayamos matado a los pederastas que se hacen pasar por Cardenales. Creo que por esa razón tu alusión a los griegos falla. Ahora, que si nos ponemos puntillos, te pregunto: ¿Recuerdas dónde daban clase los sofistas y en qué lugares Sócrates derruía los argumentos de estos? Los diálogos de Platón nos lo dice: en la calle. A esto agrego y creo que en ello estaremos de acuerdo: Si nuestros propios espacios esta discusión no ha encontrado un arreglo. Si la llevamos a la calle, creo que nos veríamos como aquellos feligreses que dan la palabra de Dios con altavoz en mano. ¿Qué hacer entonces?<BR/><BR/>Soy de la idea de que la literatura está en otra parte, como lo dijo Rimbaud. Uno escribe de lo que quiere y puede y apuesta. Como el ciudadano actúa cómo piensa que es debido y por lo que quiere. <BR/><BR/>Pegado en la pared que está frente al escritorio tengo una nota que dice: escribir es sacudir las fibras sensibles de los lectores, levantar sus ánimos. Esa idea me la hice desde que quise ser escritor y la sigo tomando en cuenta hasta la fecha. ¿Por qué? Porque esa es la función de la literatura, más no otra. Sería interesante que el diálogo caminara a otro rumbo, no más académico, pero sí a uno que diera cabida a reflexionar sobre el lenguaje, el hombre y qué papeles tienen estos en la socidad.<BR/><BR/>Yo les propongo desde acá, mi espacio, lo que se ha escrito en este blog. Y lo hago desde una postura que se ha fogueado con la experiencia misma: dando clases en escuelas de bajos recursos, tanto primaria como preparatoria. Lo propongo, también, con la idea de que la literatura es un refugio, un acto en solitario donde no entran las demandas que contienen las cartas de tus colegas, tanto como en su creación como en la lectura.<BR/><BR/><BR/>Te mando otro saludo muy grande, Ernesto. Y te disculpo tu doble “por su puesto” sí tú así lo haces con mi errata.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-22795532.post-5094490711790995532008-06-06T03:58:00.000-07:002008-06-06T03:58:00.000-07:00Dije dos veces "por supuesto" innecesariamente. Di...Dije dos veces "por supuesto" innecesariamente. Disculpa.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-22795532.post-36943208333580179822008-06-06T03:56:00.000-07:002008-06-06T03:56:00.000-07:001. Celebro que desées que la discusión se aleje de...1. Celebro que desées que la discusión se aleje del chismerío.<BR/><BR/>2. Para lograr lo anterior, es deseable también tener buena voluntad y estar dispuesto a considerar que hay quienes opinan sin necesariamente tener como fin último "los reflectores."<BR/><BR/>3. Toda discusión, para que sea manejable, se da entre un número pequeño de participantes. Si no, se vuelve mítin, discurso unilateral. No se puede dialogar entre millones de personas. Desde tiempo inmemorial, la discusión filosófica se daba, sí, en la calle, en el ágora, en la plaza, en el baño público, caminando, pero entre pocos. Así se pasaba la voz. De cualquier forma, me parece que la discusión, afortunada o desafortunadamente, ya ha rebasado el ámbito de lo puramente "pequeño".<BR/><BR/>4. Para lograr que se logre tu deseo, es decir, que la discusión no se torne -como ya se tornó- "usurera" y "chismosa", sugiero revisar que Xavier Velasco se llama Xavier, y no Javier. Por otro lado, todavía no queda claro que el "Xavier Velasco" que comentó en el blog de Andrei sea de hecho el escritor Xavier Velasco. Así que sugiero precisar eso, para no complicar más la situación. Hay bastante evidencia en los comentarios del blog de Andrei para sugerir que se trata de un troll haciéndose pasar por otros.<BR/><BR/>5. A nadie le importa ya por supuesto, pero mi posición es que hay que criticar, por supuesto, la gran desigualdad en México que ha llevado a que millones no accedan a más educación. Pero esto no se soluciona sacando a "los intelectuales" "de sus bibliotecas". Al contrario. Pero en fin, son posiciones distintas.<BR/><BR/>6. Te saludo.Anonymousnoreply@blogger.com